「北京危機公關的處理策略」危機公關課題企業捐款引發的企業公關危機

 網絡營銷課程     |      2019-07-22 11:26

危機公關研究課題:淺談企業危機公關及其方針,優衣庫危機公關的個案研究,2017跨國公司危機公關個案。

2008年的2008年汶川5·12地震,全國上下悲痛。震波之后的兩周,很多企業的企業形象也或許在社會輿論突如其來的輿論壓力下遭受災害,且以前毫無跡象。  阿里巴巴集團控股公司就是其中一個。盡管地震當日,阿里巴巴集團控股公司副總裁李彥宏就在第一星期一個人捐贈100萬,當天下午,阿里巴巴集團控股公司就將第一期捐款495萬元(包括控股公司為名捐款200萬和雇員捐款)交予中國紅十字會調撥使用,但一篇名為《李彥宏在此次地震中僅捐款一元錢》的篇文章還是在立刻出現在了各大互聯網研討會,文章稱,李彥宏對此次大地震發表了“對那些白熾燈下的籌款捐款, 北京危機公關的處理策略我覺得每次捐1塊錢就夠了”等言論自由。一時,網友對李彥宏的聲討漫罵之聲鋪天蓋地。

危機公關研究課題  2008年5月19日,阿里巴巴集團在晚上發布澄清新聞稿指出:李彥宏高興顯然不是在2008年5月說的,而只不過是他在太久前參加一個籌款頒獎典禮時,在特定詞匯下發表的言論自由。同時,阿里巴巴集團控股公司追加捐款2500萬港幣作為專項基金,專為用于災后修復。以后,名記者的一個人郵件內相繼收到阿里巴巴集團控股公司3封聲明,專為澄清捐款事項。

平面媒體時期危機公關博士論文  一天以后,網站對李彥宏的責罵急遽停止,一切好像未曾發生。

優衣庫危機公關的個案研究

休閑危機公關調查報告  “捐多捐少”誰說了算?

危機公關研究課題 - 淺談企業危機公關及其方針

優衣庫危機公關的個案研究  一些平常頗為出名的房地產商們,由于在災區中表現的“耐心”,也成為最受爭論的族群。

危機公關處理溏心氣旋  截至2008年5月23日國新辦新聞報道招待會的近期統計數據,貴州地震造成民房倒塌546萬余間,相當嚴重損壞民房593萬余間。而當天的捐款統計數據顯示,共有285家房地產企業向救災捐獻13.1486億元,其中捐款超過1000萬元的企業達到了38家,1億元以上的企業有3家,在所有企業的支票捐款中排行倒計時第二(倒計時第一是無償進行了無法列數的藥物支援的醫藥行業)。

危機公關研究課題  5月12日,地震發生的當日,保利向地震救災捐款200萬元。由于在此之前保利公布的2007年報告書顯示,保利營業額排名大陸地產企業第一,已超過523億元,純利超過48億元,網民們認為,保利此次捐贈的捐款嚴重不足其銷售收入的萬分之四,缺乏誠懇。

公共筆下如何處理危機公關  5月15日,針對網友的質疑,保利副董事長昌在網站中發表文章“解釋”:“保利捐出200萬是適合的”,并明確規定“普通員工限捐10元,不想讓籌款成為負擔”。之后,網友的質疑、抨擊、嘲諷遍布各大互聯網研討會,諸多相關評論家也在電子媒體上刊登。

  在遭受“輪番轟炸”5當晚,2008年5月20日保利發表聲明:將在3-5月內,投入1億元,參與貴州地震救災的臨時安置、災后恢復與修復管理工作。

  5月21日19點43分,昌接受新聞媒體采訪時表示,“隨著時間推移來反思這件什么事,感到十分十分憂慮”,并月向網民道歉。此時,相距地震已現在221個星期。

  相比,有些企業卻在大地震發生后很快贏得了社會大眾的前所未有愛意。如航天 北京危機公關的處理策略員IBM副董事長吳海軍“要求沒有向救災捐款的航天員雇員離職”的批示,在網站時稱;制造涼茶飲品的澳門王老吉控股公司在第一星期捐出1 億捐款以后也是好評獲得好評,甚至有人提議把涼茶把原本的調侃“怕上火,喝涼茶”改為“要捐就捐一個億(義),要喝就喝涼茶”;此外,邢臺地震收養、上海市榮程聯合鋼鐵集團股份有限公司副董事長張祥青在中國中央電視臺募捐頒獎典禮到場捐款1 億港幣,也使他和他的企業成為新聞媒體話題。

  對于在地地震各企業享受到的有所不同“福利待遇”,研究民眾認為 北京危機公關的處理策略,這應該成為我國企業危機公關的經典之作課本。各企業領袖對緊急事件有所不同的化學反應,體現了他們對社會上法律責任和商業性宗教信仰理解的差別,企業應對緊急事件公關危機處理戰斗能力也在這個步驟中歷經了一次大考。

  外企:我們不是鐵公雞

  2008年5月22日上午,在國新辦舉行的2008年汶川地震災害和汶川狀況第十一次招待會上,中華人民共和國商務部副部長北京人民大會堂表示,對跨國企業乃是“在我國融資賺了錢的鐵公雞不捐錢”或者“一毛不拔”的說法,“幾乎沒有毫無根據。”同時,中華人民共和國商務部還在自己的該網站上公布了駐華外資向地震捐款的名冊和捐款位數。

  事出有因。2008年5月13日,新民網發表新聞報道專欄作 北京危機公關的處理策略家蔡偉社論《面對我國地震跨國企業在說什么》,批評跨國絲綢競爭對手DA在地震絕望。當天,各大研討會 北京危機公關的處理策略中就開始廣為流傳著一份 “在我國只賺錢、不捐款”的外資捐款名冊,包括麥當勞、英特爾、Nokia、LG、可口可樂公司等為數眾多跨國企業。旋即,互聯網上展開了多場對知名外資的大討伐。

  網友們認為,這些平常高唱社會上法律責任的企業并非真如其自己政治宣傳的那樣,他們在第一星期的化學反應讓人失望。部份網民指責跨國企業是“鐵公雞”、“地溝油企業”,還以簡訊方式公布了“外企鐵公雞榜”,要求抵制其的產品。

  然而大多跨國公司卻回應選擇了“敬禮”。

  5月27日,名記者特地致電在“外企鐵公雞榜”排在第一位的三星電子公司。該該公司公關工作人員杜亞洲小姐告訴名記者,5月15日LG就向紅十字會捐款3000萬元,但并沒有吐露更多內容。

  名記者相繼緊密聯系10家跨國企業,對方均表示:由于制度有所不同,外資對捐贈有嚴苛的財政審批手續,目前為止大多跨國企業的捐款都是在得到全世界監事會認可后應急調撥的。

  摩根大通上海分公司新聞報道發表聲明梁柏加告訴《我國經濟發展雜志》,在地震發生后的第四天(5月16日)摩根大通亞太地區副主席兼總監CEO度琪明 (Gaby Abdelnour)向亞太地區的雇員發出動畫片,號召該公司爭相伸出軍事援助之手,并應急向的總部申請撥出賑濟金140萬港幣的該公司救助款。同時,美國國際開發署還專為為摩根大通加拿大的總部的雇員設立了一個該網站,以便利接收摩根大通雇員捐款。目前為止,該該公司早已為救災共計捐贈了10萬美元的義款。

  梁柏加告訴名記者,他們原本想低調進行捐贈,但之后還是發了聲明。“只是希望別人不想誤解,以為該公司在我國持續發展了卻不捐款。”

  某種程度,西門子公司(我國)股份有限公司也向貴州地震救災捐助商業價值380萬元港幣的醫療保健電子設備與公共服務及商業價值35萬元的15臺洗滌電子設備。此外,該公司還成立了一支全天候“緊急任務突擊隊員”以確保救災及周邊醫療保健電子設備的長時間運行。“我們作為第一批參與地震應急援救軍事行動的外國投資企業之一,還會大大參與災后修復管理工作。”西門子公司我國的公關如是向《我國經濟發展雜志》表示。

  的公司跨國公司中央政府公共政策機構的主管告訴名記者, 外企一般來說對涉及籌款捐款的采訪都非常慎重,但“由于我國地震早已引起全世界的關注,外資目前為止都隨時準備為救災修復做更多的什么事,因為第一 北京危機公關的處理策略這是企業社會上法律責任的需要;第二,在這個類似時代對于品牌形象至關重要。”

  針對地震引發的一些企業公關危機,智揚公關服裝品牌副總監李巨斌認為,“從公關視角講,一個該公司如果出現失言,最忌諱多次出公開信、新聞稿進行補救或澄清,因為這樣只能越描越黑,加深公眾的誤解,應該在最短的星期里以最慢速率澄清,社會大眾才能接受。”

  新西蘭麥考里的大學公關學講師Mary·Dance告訴名記者,由于我國的地震十分類似,由此引發的企業公關危機與社會上法律責任研究課題十分精致,很值得研究工作和關注。“但似乎是肯定的,就是在危機現階段,企業應很快組織杰出的危機管理工作的團隊拿出一套恰當有效地的危機公關計劃,而尤為關鍵性的是企業要拿出足夠的誠懇讓社會大眾感覺到企業真誠的社會上正義感,這樣才能獲得公眾的認同與認同。

  5·12地震企業捐贈社會大眾高度評價調查結果

  中國社會科學院政治經濟學部企業社會上法律責任研究機構 鐘宏武

  5·12地震后,企業爭相捐贈錢財、派出專業隊伍支援災區。當然,予人玫瑰花手留香,其善行得到了公眾、新聞媒體的很大關注和好評,捐贈企業的美譽度廣泛得到提升,一些企業還一捐成名,留名大義。

  為了解公眾對企業耐震捐贈的立場和高度評價,2008年5月24日,中國社會科學院政治經濟學部企業社會上法律責任研究機構對海淀區群眾進行了攔截訪問,共回收有效地樣品519個,調查報告如下:

  公眾對企業捐贈行為的評比接近100%

  公眾對企業捐贈行為的評比達9 北京危機公關的處理策略9.8%

  北京危機公關的處理策略 根據報告,群眾對企業在此次賑濟娛樂活動中的捐贈行為評比超過99.8%,其中,十分滿意占到29.5%,比較滿意54.6%,一般滿意15.6%,不滿意的僅1個樣品,占比為0.2%。

  公眾對國營企業的評比最低

  調查結果還發現,38.2%的受訪者對所有企業都很滿意,有31.3%的受訪者對國營企業尤為滿意,23.2%對國有企業尤為滿意,僅3.7%對外資尤為滿意。

  公眾對美、韓、歐企業深刻印象最好

  在災區各個方面,受訪者深刻印象最差的外國投資企業、 北京危機公關的處理策略跨國企業和港澳臺地區企業依序是:港澳地區企業(24.1%)、臺灣地區企業(20.1%)和韓國企業(17.5%);深刻印象最好的依序是:加拿大企業(33.1%)、南韓企業(21.6%)和西歐企業(15.1%)。

  公眾正面、道德地看待企業捐贈本質和行為

  根據報告,73.2%的受訪者認為企業社會各界捐贈是響應公眾期望,履行社會上法律責任;12.1%認為是因為企業總書記的一個人情感;只有7.7%認為企業捐贈是趁機做政治宣傳,推銷;4.6%認為企業捐贈是迫于社會上輿論壓力,不得以而為之。

  63%的公眾道德看待高收益企業捐贈少的現像

  對于有些高收益企業在此次災區中捐贈比較較少,36.9%的受訪者認為這類企業沒有社會上正義感,很討厭它們;35.7%認為這可以理解,企業可能有自己的難處;27.4%認為企業不是籌款組織,不能以捐贈多少來做判斷其好壞。

  74%的公眾大力高度評價慈善市場營銷

  對于有些企業以大力汶川來政治宣傳企業,40.9%的受訪者表示幾乎支持,認為企業就是要實現福利和企業收益的“雙贏”;33.8%認為可以理解,這卻是比其它市場營銷方法嫻熟一些;25.3%認為過于一味,如果操作很差不會讓人反感。

  81%的公眾不計前嫌,為大力捐款的企業喝彩

  對于一些企業平常形像很差,但在這次災區中很立即的表現,24.1%的受訪者表示肯定會改變其深刻印象;56.4% 北京危機公關的處理策略表示不會改變其深刻印象;只有13.3%表示不會改變原有的深刻印象。

  顧客點名仁慈企業,79%的顧客會中選慈善企業的的產品

  在此次災區中,有些企業很務實,另一些企業很節儉,42.4%的受訪者表示,在餐飲時,肯定會中選仁慈企業的的產品/公共服務;37%不會中選仁慈企業的的產品/公共服務;7.1%可能不會;4.2%肯定不會;9.3%沒有重新考慮這個難題。

  67.4%的顧客譴責不捐贈的企業

  對于那類不積極支持救災的企業,15.4%的受訪者表示會譴責它們,還要抵制它們的的產品;17.2%表示不僅自己抵制這類企業的的產品,還要號召周邊好朋友來抵制它們的的產品;34.9%表示會譴責它們,但如果其的產品好還是會用;32.6%表示如果企業的產品沒有難題,就繼續使用。[---分頁---]

  投資人相當嚴重關注香港交易所企業捐贈

  95.9%的股市認為捐贈對企業是利好

  如果受訪者購買了的公司該公司的公司股票,這家企業對救災做了不少的捐贈,受訪者如何看待?58.3%的受訪者表示支持,認為在大災難大難眼前,所有的企業應該做人,不能計較個別得失;37.6%表示支持,認為這能提升品牌形象,對企業的長年回報有益處,但要加強管理工作,注意效益;2.5%表示贊成,捐贈不是企業應該干的事,要捐贈也應該由大股東來做;1.6%持有其他看法;沒人因為企業捐贈可能負面影響到大股東分紅而贊成捐贈。

  70%的受訪者考慮購買慈善企業的公司股票

  如果某個香港交易所企業大力捐贈,受訪者是否會考慮購買其公司股票?18.7%的受訪者表示肯定會購買;51.2%表示不會購買;2.9%表示肯定不購買;2 北京危機公關的處理策略7.2%表示沒有想過這個難題。

  65%的受訪者考慮拋售節儉企業的公司股票

  如果受訪者持有 北京危機公關的處理策略某個企業的公司股票,它在汶川中很節儉,受到公眾的譴責,受訪者是否會賣掉這只公司股票?17%的受訪者表示肯定會拋售;48.5%表示不會拋售;7.5%表示肯定不會拋售;27%表示沒有想過這個難題。

可能:【危機公關研究課題】-[危機公關研究課題]企業捐款引發的企業公關危機

歸類:危機公關